2018年、2019年、2020年从康美药业得回的税前工资永诀为7万元、12.01万元、5.09万元，3年合计24万，均匀每年收入8万元，鉴定需承当约1.23亿元的连带义务。受此震慑，近来三天，浩繁上市公司独董掀起离任潮。正在美国，独立董事被称为“表部董事”。美国对表部董事的义务认定和惩办恪守了何种逻辑和形式呢？中间财经大学法学院邢会强教学对此举行了了解。
我国以往的证券司法试验讲明：独立董事与其他董事仔肩一致的责任、承当同样的义务。正在上市公司虚伪陈述中，独立董事遭各处理诟谇频频见的，曾经见责不怪了。正在《证券法》2019年修订后，处理的幅度得以大幅晋升。正在原《证券法》下，独立董事的最低处理幅度为3万元。而遵循2019年修订后的新《证券法》第197条，即使上市公司未披露相合讯息，负有义务的独立董事将会受到20万元到200万元的罚款；即使上市公司披露了讯息但有虚伪陈述的话，负有义务的独立董事将会受到50万元到500万元的罚款。而独立董事的津贴却没有同步晋升，这就使得独立董事的危急骤然加大。独立董事正在我国已成高危职业。这种做法是否妥善，笔者暂不置评。它山之石，能够攻玉。美国的证券禁锢素以庄敬著称。正在美国，独立董事被称为“表部董事”。美国对表部董事的义务认定和惩办恪守了何种逻辑和形式呢？这是否可认为我国供应有益的鉴戒？请列位读完本文后自行占定。
美国2002年通过的《萨班斯法案》第302条仅哀求上市公司CEO（首席施行官）和CFO（首席财政官）保障向美国证监会（以下简称SEC）提交的财政陈诉可靠牢靠，且哀求上市公司CEO作出与财政合联的内控有用的声明。《萨班斯法案》并没有哀求齐备董事保障向SEC提交的财政陈诉可靠牢靠。
基于此，即使不妨是年报或季度陈诉浮现了虚伪陈述，SEC也不会将齐备董事、高管纳入追责周围。例如，正在斯迈思案中，正在上市公司KIT Digital向SEC提交的年度和季度陈诉中浮现了虚伪陈述，但SEC只追责了首席财政官斯迈思。再如戴尔公司虚伪陈述案，这是一块首要的财政敲诈案，所涉及确当事人人数多达6人，但他们均为要紧义务人。的确状况是：2010年7月22日，SEC指控戴尔公司（Dell Inc.）没有向投资者披露公司从英特尔公司收到的巨额排他性付款，以禁止操纵英特尔要紧竞赛敌手出产的中间处罚器（CPU）。恰是这些付款，而不是公司的管造和运营，使戴尔得以完毕剩余方针。但戴尔的管帐敲诈使它看起来继续正在通过公司的管造和运营来抵达华尔街的剩余方针，并节减运营用度。正在英特尔缩减了这些支付后，戴尔没有披露公司剩余才力消浸的真正起因，又一次误导了投资者。SEC指控戴尔董事长兼首席施行官迈克尔•戴尔（Michael Dell）、前首席施行官凯文•罗林斯（Kevin Rollins）和前首席财政官詹姆斯•施耐德（James Schneider）正在讯息披露违规活动中所饰演的脚色。SEC指控施耐德（Schneider）、前财政副总裁尼古拉斯•邓宁（Nicholas Dunning）和前帮理财政总监莱斯利•杰克逊（Leslie Jackson）正在欠妥管帐中所饰演的脚色。戴尔正在没有认可或含糊SEC的指控的状况下，承诺支出1亿美金与SEC告竣妥协。迈克尔·戴尔和罗林斯正在没有认可或含糊SEC的指控的状况下，承诺各支出400万美元的罚款，并承诺签定一项夂箢，恒久束缚和禁止他们违反《证券法》第17（a）（2）和（3）条，不得违反或协帮和挑拨违反联国证券法的其他轨则，以与SEC妥协。施耐德正在不认可或含糊SEC指控的状况下，承诺支出300万美元的罚款、83096美元的吐出违法所得以及38640美元的鉴定前息金，以与SEC妥协。邓宁和杰克逊正在不认可或含糊SEC指控的状况下，承诺支出5万美元的罚款，以与SEC妥协。正在妥协中，施耐德、邓宁和杰克逊承诺遵循SEC《执业正派》第102（e）条揭晓行政夂箢，暂停他们中的每一人行为管帐师浮现正在向SEC提交的文献中或正在SEC禁锢的范畴执业，施耐德有权正在5年后申请收复执业权，邓宁和杰克逊有权正在3年后申请收复执业权。
《萨班斯法案》通事后，SEC的教导多次正在谈话中胁迫说要对未尽防卫责任确保讯息披露可靠性的独立董事采用司法手脚。但“雷声大，雨点幼”，SEC以言语胁迫为主，真正提告状讼的极少。比如，正在2004年的Hollinger公司的虚伪陈述案中，一位独立董事兼审计委员会委员收到了SEC的“违法活动侦察合照”（Wells notices），由于“他居然答应敲诈活动正在其眼皮底下发作”。然而正在SEC接下来提起的民事诉讼中，被告状的是首席施行官和首席运营官，而没有这位独立董事。正在2005年9月的Biopure公司的虚伪陈述案。